De tour die de SGP-jongeren door het land maakten rond hun kernideeën is voorbij. De zes avonden werden in Gouda afgelopen vrijdag afgerond. Dat het boekje, en waarschijnlijk daarbij de ideeën, aanslaan blijkt uit de verkoopcijfers. 730 van de 750 boekjes gingen al over de toonbank. Een ongekend succes!
O ja? Het Reformatorische Dagblad wijdde aan deze tour 3 artikelen. Jammer is dat twee van de drie artikelen duidelijk een negatieve teneur bevatten over de combinatie conservatief en SGP. Op 15 januari trapt van der Vlies af. Dat dit artikel zo’n negatieve ondertoon heeft ligt absoluut aan het RD. Instemmen is geen nieuws en dus ligt de nadruk op de kanttekeningen van Van der Vlies, wat hij de rest van die avond gezegd heeft
Het tweede artikel stond afgelopen zaterdag in het RD. Daar doet Zevenbergen het nog eens dunnetjes over. Net als van der Vlies, en overigens ook van der Staaij, moeten volgens hem de SGP-jongeren klare wijn schenken. En dat houd in: 'Zich niet aansluiten bij het conservatisme, ondanks dat er overeenkomsten zijn'.
Beider kritiek gaat over het feit dat conservatisme ‘an sich’ breder is dan christelijk, al dan niet gereformeerd. En dat is ongetwijfeld waar. Maar als de heren goed luisteren spreken de SGP-jongeren over christelijk conservatief. En als ze daar niet over spreken zouden ze dat moeten doen. Dat christelijk houdt in dat daar, waar het conservatisme buiten de Bijbelse normen treedt, niet wordt meegegaan door de christelijk conservatieven. En dan kan het conservatisme zeker heel goed samen gaan met christelijke politiek, ja, zelfs met gereformeerde politiek.
Mannen als Kant en Socrates worden in het conservatisme gelijk geschakeld met Jezus. Alle drie hebben zij evenveel inbreng. En daar waar deze grote denkers het met elkaar over oneens zijn, wordt rationeel beslist wat het zwaarst moet wegen. De term christelijk daarentegen geeft duidelijk aan dat de woorden van Jezus en die van God altijd het zwaarst wegen. Daar waar de woorden van de ‘conservatieve groten’ in tegenspraak zijn met die van Jezus, moeten die verworpen worden in de christelijke conservatieve politiek! Overigens zou bij een rationele benadering een echte christen ook altijd uitkomen bij de woorden van Jezus, maar dat terzijde.
Waarom dan de term conservatief erbij? Omdat de Bijbel geen politiek handboek is. Veel, van wat er in de politiek van nu speelt, speelde er in de tijd van de Bijbel niet. Om ons op deze kwesties te bezinnen is het nuttig en goed om ons over het verleden te bezinnen. En dan kunnen we putten uit de put van eeuwen conservatisme!
Daarnaast is het conservatisme zonder het christendom een lege huls. Wat is de boodschap die het conservatisme heeft over het eeuwige geluk? Die boodschap is net zo leeg als die bij alle andere stromingen binnen de politiek.
Laten we dan luisteren naar Jezus, een boodschap die al 2000 jaar van pool tot pool door miljarden mensen gehoord is en nog gehoord zal worden. Een boodschap die de hele politiek en al de rompslomp rond termen doet veranderen in een bijzaak:
Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. (Johannes 14 vers 6)
Over conservatief gesproken…
O ja? Het Reformatorische Dagblad wijdde aan deze tour 3 artikelen. Jammer is dat twee van de drie artikelen duidelijk een negatieve teneur bevatten over de combinatie conservatief en SGP. Op 15 januari trapt van der Vlies af. Dat dit artikel zo’n negatieve ondertoon heeft ligt absoluut aan het RD. Instemmen is geen nieuws en dus ligt de nadruk op de kanttekeningen van Van der Vlies, wat hij de rest van die avond gezegd heeft
Het tweede artikel stond afgelopen zaterdag in het RD. Daar doet Zevenbergen het nog eens dunnetjes over. Net als van der Vlies, en overigens ook van der Staaij, moeten volgens hem de SGP-jongeren klare wijn schenken. En dat houd in: 'Zich niet aansluiten bij het conservatisme, ondanks dat er overeenkomsten zijn'.
Beider kritiek gaat over het feit dat conservatisme ‘an sich’ breder is dan christelijk, al dan niet gereformeerd. En dat is ongetwijfeld waar. Maar als de heren goed luisteren spreken de SGP-jongeren over christelijk conservatief. En als ze daar niet over spreken zouden ze dat moeten doen. Dat christelijk houdt in dat daar, waar het conservatisme buiten de Bijbelse normen treedt, niet wordt meegegaan door de christelijk conservatieven. En dan kan het conservatisme zeker heel goed samen gaan met christelijke politiek, ja, zelfs met gereformeerde politiek.
Mannen als Kant en Socrates worden in het conservatisme gelijk geschakeld met Jezus. Alle drie hebben zij evenveel inbreng. En daar waar deze grote denkers het met elkaar over oneens zijn, wordt rationeel beslist wat het zwaarst moet wegen. De term christelijk daarentegen geeft duidelijk aan dat de woorden van Jezus en die van God altijd het zwaarst wegen. Daar waar de woorden van de ‘conservatieve groten’ in tegenspraak zijn met die van Jezus, moeten die verworpen worden in de christelijke conservatieve politiek! Overigens zou bij een rationele benadering een echte christen ook altijd uitkomen bij de woorden van Jezus, maar dat terzijde.
Waarom dan de term conservatief erbij? Omdat de Bijbel geen politiek handboek is. Veel, van wat er in de politiek van nu speelt, speelde er in de tijd van de Bijbel niet. Om ons op deze kwesties te bezinnen is het nuttig en goed om ons over het verleden te bezinnen. En dan kunnen we putten uit de put van eeuwen conservatisme!
Daarnaast is het conservatisme zonder het christendom een lege huls. Wat is de boodschap die het conservatisme heeft over het eeuwige geluk? Die boodschap is net zo leeg als die bij alle andere stromingen binnen de politiek.
Laten we dan luisteren naar Jezus, een boodschap die al 2000 jaar van pool tot pool door miljarden mensen gehoord is en nog gehoord zal worden. Een boodschap die de hele politiek en al de rompslomp rond termen doet veranderen in een bijzaak:
Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. (Johannes 14 vers 6)
Over conservatief gesproken…
